Tag: 一元机票

　　去年，春秋航空在上海飞济南的航线上推出了只卖1元的飞机票，然而只卖出400张就被济南市物价局开出了15万元的罚单，导致其被迫退出上海到济南的航线（11月11日《央视国际》）。对此，许多人为春秋航空鸣不平，但也有人领异标新，认为“为春秋航空公司辩护的人，实际上正是帮了意图垄断经营的公司的大忙，在鼓励它们搞不正当竞争，以极为恶劣的手法冲击市场秩序、践踏市场规则。”（《新京报》11月15日《且慢为“一元机票”鸣冤》） 　 　　为惩罚“一元机票”叫好者举出当年石油大王洛克菲勒的例子，说他就是使用类似办法打垮竞争者，并将美国带进了托拉斯时代的。但我觉得作者举这个例子明显属于“消化不良”，对于一个刚出生不久的民营中小企业抡起“反垄断”的大棒，无异于勒令一个刚出生的孩子不能吃奶只能和大人一样吃饭咽菜！其结果，这孩子不是被饿死，就是被噎死！ 　 　　众所周知，在2005年以前我国民航业不允许民资进入，属于国有垄断经营。直到2005年，《国内投资民用航空业规定（试行）》开始施行，允许各种所有制主体投资民用航空业，此后几年间，才陆续有奥凯、春秋、鹰联3家民营运输航空公司“起飞”，正在筹建的还有7家。民航业开始渐渐打破垄断，但民用航空公司无论从资金实力还是市场占有率来说，都只能算是小小婴儿。就拿春秋航空公司来说，它只有8驾飞机，而我们某些财大气粗的国有航空公司，光是换一套空姐的服装就人均7000多元。仅此一项，公司就一掷万金达6000多万元（新华社2006年8月30日）！ 　 　　从现实看，春秋航空公司被迫退出济南市场，一方面原因在于行政力量的不正当干预，另一方面也在于国有航空公司联合起来欺行霸市的排挤与打压。有业内人士指出，一般订票点不敢给订春秋航空的机票，如果谁家出了春秋航空的票，那些大航空公司就要给这些订票点颜色看。由此亦可以反证，垄断或者涉嫌垄断市场的，恰恰是那些国有大航空公司，而不是春秋航空！用脚趾头都可以算清楚，如果春秋航空公司已经涉嫌垄断，占有了济南航空市场的大部分份额，那些订票点还会怕其他航空公司的脸色或“颜色”吗？同时，如果它占据了济南航空市场的大部分江山，济南物价部门开出罚单前还不得思量再思量吗？否则，它退出济南市场，可不是闹着玩儿的！ 　 　　不想当将军的士兵不是好士兵。你当然可以说春秋航空有野心垄断市场，但谁又没有个野心呢？然而野心是一回事，事实又是一回事。对一个刚出生的小小企业抡起反垄断的大棒，就像对一个刚出生的孩子抡起大棒说“你将来会成为希特勒，我现在就要杀死你”！多么荒唐可笑！ 　 　　事实上，在绝大多数领域，新企业通过低成本竞争策略争取市场、赢得发展空间，几乎是企业成长和经济发展的世界性规律。而名牌企业则普遍通过品牌服务争取高端市场。当前，低成本航空也已经成为国际流行趋势，比如，亚洲航空甚至推出过免费乘飞机的优惠措施，新加坡虎航推出过区区57元的机票。美国一家咨询公司了解到，2005年，欧洲最成功的低成本航空公司瑞安航空的平均票价只有41欧元。 　 　　济南市物价部门棒杀春秋航空低票价这个国内航空业的“新生事物”，恰恰不是在反垄断，而是在维护原有的垄断秩序。 　 　　或有人说，济南物价局是从另一个依据来处罚春秋航空的，这个依据是：国家发改委和民航总局2004年出台的价格改革方案规定，国内航空运价以政府指导价为主。但是《价格法》中明确规定只有五类价格实行政府定价或政府指导价：与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格，资源稀缺的少数商品价格，自然垄断经营的商品价格，重要的公用事业价格，重要的公益性服务价格。但2005年开放国内民航业竞争后，市场价格理应由市场自己定。诚如2007年9民航总局副局长高宏峰接受中国政府网专访时所说，从长远看，票价最终将由市场决定，民航总局最终的管理办法就是管住上限、放开下限。 　　（作者童大焕，系当今国内最活跃的时评人之一，曾为《中国青年报》青年话题编辑，现任《中国保险报》评论版主编）